Hem

AKTUELLT

MUSIKEN

Diskografi

Texter

ÖVRIGT

Gästbok

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551 552 553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 616 617 618 619 620 621 622 623 624 625 626 627 628 629 630 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687 688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723 724 725 726 727 728 729 730 731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801 802 803 804 805 806 807 808 809 810 811 812 813 814 815 816 817 818 819 820 821 822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854 855 856 857 858 859 860 861 862 863 864 865 866 867 868 869 870 871 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 884 885 886 887 888 889 890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910 911 912 913 914 915 916 917 918 919 920 921 922 923 924 925 926 927 928 929 930 931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949

Namn: gummo
Datum: 2006-09-08

Ja, och så finns ju forskning också. Som man kan välja att läsa för att ta reda på verkligheten ser ut istället för att gå runt i en bubbla och tro på en massa fabler. Men läs spindelmannen du, och gå omkring och tro att det inte finns prostitution på Kuba eller i gamla Sovjet, och tro att ingen är undernärd i Nordkorea. Jag försvarar inte oförblommad nyliberalism, men jag blir förbannad när folk börjar romantisera kring gamla kommunistsystem.

Namn: Black Cat
Datum: 2006-09-08

Näe det menar jag inte. Jag menar att i Sovjet och Cuba (och jag vet mycket väl att det inte på långa vägar var/är fullkomliga samhällen) kanske unga kvinnor slapp prostituera sig för att få sova innomhus. Om nu inget samhälle är fullkomligt så kan man väl lika gärna ställa yttrandefrihet mot de basala behoven: inkomst, tak över huvudet, mat på bordet. Grejer som fanns/finns i de de gamla kommuniststaterna. Som inte är självklara i de demokratiska väststsaterna, särskilt om man flytt dit. Jag är övertygad om att många är otroligt besvikna på länderna de kom till. Så ur stekpannan i elden är en rätt bra liknelse. Om du använder exempel som är dåliga tänker jag sticka hål på dem. Och du har läst en massa böcker ser jag och därför vet du bäst. So what? Jag har läst skitmycket Spindelmannen och jag vet att Dr Octopus skulle kicka your ass härifrån till Cuba innan du han säga Przeworski igen. Minst dåligt schminst dåligt. Tänk om det fanns nåt bra som funkade i stället? Du kan hålla på med din retorik. Det är ändå inget annat än just retorik.

Namn: gummo
Datum: 2006-09-08

jag föreslår en crash-course i institutionell teori. Acemoglus, Johnsons & Robinsons (2004) "Institutions as the causes of long-run growth", hittar du på www.nber.org (här finns det nuffror på som visar att samhällen som tillämpar väl avgränsade äganderätter har bättre tillväxt en de som inte har det, och att de i förlängningen alltid utvecklas till demokratier; marxisten Przeworski har också tankar kring detta i en artikel från 2004 som heter "Institutions Matter?". Sen kan väl kanske någon valfri text av Karl Popper vara nyttig för dig, exempelvis hans kritik av utopiska teorier som statsmän försöker implementera på hela samhällen. En läsning av Popper är en brinnande bra påminnelse om att demokratin visserligen inte är något fullkomligt system, men det är det minst dåliga av alternativen. Så liknelsen "fly stekpannan för elden" är väl ändå rätt värdelöst. Du menar att Nordkoreaner skulle föredra Nordkorea om de visste hur förfärligt vi egentligen har det i, tja, Sverige? Eller att Kubaner alltid skulle välja Kuba, om de bara visste hur fasansfullt förtryckta de skulle vara i, tja, USA? Eller Östtyskar aldrig någonsin hade övervägt att störta sin förtryckar-regim om de i själva verket förstod hur vidrig den liberala demokratin är? Kom igen, människa.

Namn: gummo
Datum: 2006-09-08

oj vilken retoriker du är.

Namn: Black Cat
Datum: 2006-09-08

Dessutom är jag tveksam till att mexare flyr i svärmar över gränsen, för att kunna handla i olja på ett mer fördelaktigt sätt.

Namn: Black Cat
Datum: 2006-09-08

gummo: så eftersom det är så bra i usa och västra tyskland (eller i frankrike, australien etc) så borde vi alla vara demokrater? för de som har flytt dit har fått det så mycket bättre, anställningstrygghet, drägliga livsvillkor? face it, de har flytt stekpannan för elden. dina argument fungerar lika bra åt andra hållet.

Namn: Benny
Datum: 2006-09-08

Deamon: Sluta betala för kärlek.

Namn: gnesta
Datum: 2006-09-08

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=571209&previousRenderType=6

Namn: cops
Datum: 2006-09-08

Hans: bor du i Enskede är valet givet. För att inte säga uppgjort.

Namn: Hans
Datum: 2006-09-08

men vad fan ska man rösta på då?

Namn: bergh
Datum: 2006-09-08

Om någon frågar Lars Ohly om vänsterpartiet vill avskaffa kapitalismen och införa planekonomi, skulle han förmodligen skratta och vifta bort frågan som löjlig. Men när SVT24 nyss sände Ohly i en gymnasieaula, öppnade Ohly med att gå till angrepp på den privata äganderätten: "Problemet med ägandet i Sverige är att det inte är demokratiskt kontrollerat" Vad menar han? Offentliga utgifter i Sverige motsvarar runt 53 procent av BNP, och har direkt påverkats av demokratiska beslut. Resterande 47 procent får användas i den privata sektorn, inom de lagar och regler som sätts upp av folkvalda församlingar. Inte heller verkar Ohly vara medveten om att tydliga och respekterade privata äganderätter är en oerhört viktig faktor som avgör om ett land blir rikt eller fattigt. Å andra sidan: Ohly leder ett parti som menar att det nu är ett bra läge att "skrota pensionssystemet och bygga om det från grunden", samt att 200 000 jobb i offentlig sektor och sextimmars arbetsdag med bibehållen lön är hållbara sätt att lösa arbetslösheten. Men eftersom vänsterpartiet inte berättar hur något av detta ska betalas, är jag benägen att hålla med Rättvisepartiet Socialisterna om att det hela bara är retorik: Vänsterpartiets valplattform är ytterligare ett exempel på det dubbelspel som vänsterpartiet bedriver. I ord kritiserar man nedskärningar och privatiseringar – men i praktiken stöder man denna politik. Det är slående hur man i valplattformen försäkrar att man vill ha en generös tolkning av asylrätten samtidigt som man nyligen gav upp det konkreta kravet på en allmän flyktingamnesti i budgetförhandlingarna med socialdemokraterna

Namn: stalle
Datum: 2006-09-08

"min poäng var den retoriska: det är inte Texasbor som försöker ta sig över till Mexiko för att ta del av den gemensamt ägda oljan, utan Mexare som försöker ta sig över till Texas för att ta del av de under som de privata äganderätterna där ger" gummo: ich liebe dich.

Namn: gummo
Datum: 2006-09-08

jag menade inte så, vp, att såsialdemokraterna skulle vara kåmmunister. jag skrev att det är skönt att sitta i en utvecklad välfärdsstat där man har demokratiska fri- och rättigheter och härja om hur fint det är i gamla sovjet. så jag menade precis tvärtom. och dubbelwe, jag sa aldrig att mexiko är kåmmunistiskt. min poäng var, som det kanske var jobbigt att förstå för man var tvungen att tänka ett led till, är denna: folk som gillar "kollektiva" lösningar brukar vara FÖR gemensamt ägande (som man gör med oljan i mexiko), och MOT väl avgränsade privata äganderätter (som man gör i Texas med oljan). min poäng var den retoriska: det är inte Texasbor som försöker ta sig över till Mexiko för att ta del av den gemensamt ägda oljan, utan Mexare som försöker ta sig över till Texas för att ta del av de under som de privata äganderätterna där ger.

Namn: vp
Datum: 2006-09-08

"man kan sitta här i såsialdemokraternas sverige och kokettera om att det var skitbra i sovjet". kasta inte skit på såssarna, det finns inga såssar som tycker det var bra i sovjet, det vet du lika bra som jag gummo. och egentligen tror inte matti det heller, han var bara lite hungrig när han skrev det. sådana som han bör givetvis få statlig konstnärslön. det är helt enkelt för jävligt att vi tar så dåligt hand om våra "kulturarbetare". och ännu värre blir det om borgarasen tar över (lånavgifter på bibliotek var en av reinfeldts senaste snilleblixtar). men ingen tror att det blir bättre om vi försöker likna sovjet, då skulle ju matti få krypa ner i jordkällaren snabbare än han hann sjunga politix. och där nere finns ingen varmkorv.

Namn: deamon
Datum: 2006-09-08

benny: släpp kylskåpet.

Namn: matti
Datum: 2006-09-08

Ja! Hårddisken är hel! Monterade in den i stationära datorn (inte själv, jag är idiot) och så funkade den. Tack Henrik, om du skulle läsa här.

Namn: w
Datum: 2006-09-07

ok, då är alltså norge också kommunistiskt. jag som trodde att det var marknadsekonomi som rådde i mexico.

Namn: Benny
Datum: 2006-09-07

Jag är som Gunde Svan, vad gäller ork.

Namn: Benny
Datum: 2006-09-07

Jag skulle gärna prata mer om det där med anarkismen igen. Vet däremot inte om jag orkar. Vad jag inte fattar med Fnatti är den här metal-texten han målar upp av hur världen skulle barka av anarkistiska former för demokrati. Staten är inte någon slags meta-auktoritet, det är vårt eget påhitt. Anarkismen är, som i vissa nutida men framförallt dåtida exempel den mest svåråtkomliga formen av revolution för "dom" (kom igen, hata mig då fetton) att komma åt. Dels för att det sker i en organisationsform som står utom statens förfogande, dels för att det sker gradvis och flexibelt på marknadsbasis och med arbetarmakt. Den direktdemokratiska ordningen omöjliggör de statliga och kapitalistiska verktygen, inom den nya, utomvarande organisationen. Anarkistisk förändring sker inte, till skillnad från kommunismens, med att en viss grad av makt uppnås i samhället och man då dundrar igenom revolutionen med buller och bång. Centralism och maktkoncentration inte leda till infriande av socialistiska ideal på samhällelig nivå. Samma problematik ses inom hela socialdemokratins konstruktion, även kommunismens. Man må tycka att det är klyschigt, men att makt korrumperar är ett faktum. Lasses jävla blunders kan dra hela alliansens segertåg i diket tyder inte på något annat än hur vag er demokratiform är. Det är inte ensam dumskalle, det är en tydlig indikation på att maktkoncentration ger falluckor som en annan demokratisk ordning inte skulle råka i. Jag menar inte att ma kan ställa in en ny ordning av demokrati like snap-snap. Den formen av revolution har kommunisterna redan provat, oskyddat (kommunismens skydd bygger i grund på nationalstate(r)n(a)s vapenmakt - kapitalismens förspråkare kommer alltid ha mer kulor och större kanoner) och ogenomtänkt. Vidare exempel, på lokal nivå: Uppkomsten av Sveriges fackrörelse står självklart i socialdemokratisk historieskrivning som deras och kommunisternas. Idag ser vi den fackliga kampens största nederlag just av kopplingen till staten. Om än SAC inte är ett stort fack är det fortfarande det enda som för socialistisk kamp. Någon vidare meningsfull sådan utöver dom ser jag inte i organiserad form. Kanske konstnärer eller så. Vad beträffar våld tycker jag det är åt helvete att spöa bort folk, vare sig det är idioter eller inte. Jag och Joachim har pratat om det här i några korta omgångar. Han blir arg och jag blir rädd för att han ska klippa till mig (han är tre och förti lång). Men han har vissa poänger vad gäller försvarande av sig själv. Med sig själv kan självklart likväl mena sina intressen, sina grannar, sina kompisar eller rent av sin klass. Det är väl det som gör att jag inte riktigt kan acceptera spö som kampmetod, även om jag inte kan tillstå med andra medel som bildning eller dylikt. Och jag tänker rösta, på sossarna.

Namn: gummo
Datum: 2006-09-07

i mexiko äger staten oljan, i USA är äganderätten skyddad.

Namn: hjort
Datum: 2006-09-07

fast det är nog det alla gör egentligen.

Namn: hjort
Datum: 2006-09-07

så länge det inte förtär dig, eller alla andra som ser det på det viset har jag inget emot det. jag får bara se till att göra mitt bästa för att göra tillvaron ljusare för de omkring, och hoppas och be för att det sprider sig.

Namn: matti
Datum: 2006-09-07

Ja, men det är inte så farligt. Det är som det är och alltid varit. Med mig alltså.

Namn: hjort
Datum: 2006-09-07

jisses matti. det där var svart. jag kanske inte ser på mänskligheten så mycket annorlunda i nuläget, men jag hoppas. jag måste fan hoppas. det går fan inte annars.

Namn: Black Cat
Datum: 2006-09-07

gummo: men är det verkligen kommunismen som styr i Mexico? Jag förstår och instämmer i viss mån med din exemplifiering, men den haltar.

Namn: matti
Datum: 2006-09-07

Men vad tycker jag då egentligen? Tja, jag tycker till exempel det är förjävligt att kraftbolagen får så extremt mycket (och hela tiden mer) av de pengar jag betalar mina elräkningar för. Jag tycker gott man kan förstatliga alla basala behov: el, kollektivtrafik, sanitära grejer som bindor, toapapper och blöjor. Eller lagstifta, det borde fan vara förbjudet att göra vinst på sånt. Vidare tycker jag att det äckligt, som i går, när det sitter ett gäng 18-åringar och diskuterar huruvida knark är bajs eller inte. Detta skedde på MTV och moderator för samtalet var den här äcklige snubben som läser deras ”nyheter”. Den överhängande och viktigaste politiska frågan i nuläget hur ska vi undvika att få en borgerlig regering, och i förlängningen, vad ska vi ta oss till om så sker? Jag klarar inte av dyrare sjukvård. Jag klarar inte av ytterligare nedskärningar i A-kassan, skolan och offentlig sektor, specifikt i mitt fall inom kulturen. Å andra sidan har jag inte råd eller möjlighet att betala så mycket skatt som jag vill och borde. Om jag får en (alltså, till skillnad från flera) spelning på en månad som ger 8000 så måste jag verkligen få ut de 8000. Jag tjänar på att det är svarta pengar i såna fall. Får vi en borgerlig regering är jag tveksam till att jag får en spelning överhuvudtaget. Det känns helt jävla hopplöst på att vara fången i ett knappt fungerande bidragssystem och det känns än värre att inte kunna försörja mig själv och mina närmaste på det enda som jag faktiskt behärskar. Jag menar nu inte att detta ska ses som någon programförklaring eller som underlag i den filosofiska och moraliska diskussion jag efterlyser. Däremot kände jag plötsligt ett underligt behov av att lägga korten på bordet, vad det nu kan vara värt. Därför är det, som exempelvis Joachim var inne på tidigare, långt mellan handling och teori. Ofta är det till och med för långt men det innebär ju inte att samtalet om de två inte har något existensberättigande. Anarki så. Om människorna fick bestämma över sig själva skulle det vara som att släppa lös Satan själv. Fan, vi kan ju knappt åka rulltrappa utan att nån jävla idiot ställer sig på fel sida eller börja vråla åt en. Vi är sämst och skulle Day After Tomorrow plötsligt bli verklighet skulle jag applådera det hela vägen ut. Jag tycker vi förtjänar total utplåning, men jag vill att vi dör samtidigt. Ingen sorg, ingen saknad. Bara slut på hela skiten.

Namn: matti
Datum: 2006-09-07

chilla g-man. jag skrev sådär för att det var roligt. du och k-poikka har för länge sedan övertygat mig. jag vill inte förbjuda linda rosing, inte ens sd vill jag förbjuda. men det finns, som hjort mycket riktigt påpekar, anledningar att diskutera själva begreppet. om vi nu har demokrati kan och får man väl ändå diskutera formen? menar, den ser annorlunda ut i england, den ser annorlunda ut i usa, den ser annorlunda ut ryssland. och jag talar inte bara om rättigheter, jag talar om de konstitutionella formerna. finns väl inget, mer än traditioner, som säger att våran form är bäst och mest demokratisk? men ok. jag tycker det ska vara en process. jag tycker sd ska få finnas. kan vi diskutera på ett mer abstrakt och/eller filosofiskt/rent av semantiskt plan nu då?

Namn: hjort
Datum: 2006-09-07

ja fast ibland lackar jag ur, och säger inte bara emot, utan kanske, låt säga, trycker upp flygbladen i deras ansikten och så.. jag har för dåligt temprament i för dålig kroppshydda för att kunna undvika stryk. en vacker dag blir det lasarettet.

Namn: KBoi
Datum: 2006-09-07

Det betyder inte att du inte lever som du lär hjort. Det är din demokratiska rätt att säga emot dem och ge dem din syn på vad det nu kan vara ni pratar om (hjortbrudar och hjortbärs kanske?).

Namn: hjort
Datum: 2006-09-07

nej, fråga inte oss för helvitte..ärligt talat tror jag bara vi är godtrogna romantiker. men jag trivs gott med det. och vad SD beträffar så borde man ge dem utrymme i demokratins namn, ja, men jag lever inte som jag lär. kommer de upp till mig ger jag dem all skit jag har.

Namn: gummo
Datum: 2006-09-07

demokrati bör alltid vara en process, aldrig en substans. det finns alldeles för många olika uppfattningar om vad som är det goda samhället, så att om man skulle sätta upp en jävla massa substansmål skulle du ha inbördeskrig på halsen. accepterar man att demokrati är en process, så ska man fantamig acceptera SD och inte resonera kring "mer demokratiska demokratier". typ så. sen kan man i o f s diskutera om processen kan förbättras, och det kan den säkert. fråga anarkisterna.

SKRIV I GÄSTBOKEN